详细内容

信件标题：黄光华与望开凤、郑溶溶民间借贷纠纷
问题类型：民事
【信件内容】
原告上诉要求将被告郑溶溶纳入共同偿还债务人，二审法庭驳回上诉认定事实有误：
一、没有按照《民法典》552条关于债务加入规定认定事实。
1、主观上，郑溶溶有债务加入的意识表示。她爸爸从我手里借钱装修房子（当时说好贺宅收了礼金还），房子装修好后，又贺了宅（这时郑溶溶回家几天），收了礼金，之后，郑溶溶父母来我家给我说，收的礼金由郑溶溶存起来了，说借的钱由郑溶溶答应来还我。后来郑溶溶回来后，也来过我家当面给我承诺说过，钱她肯定会还的，叫我放心，之后不久，我就收到她微信转了2万元，而且还多次表态，后期收账还会再还。原告方提供的证据材料中，债务加入的意识表示材料五份，有郑溶溶还款两万后信说“剩余的月底还”、“姚总那边（注：指郑溶溶父亲郑世红承接的工程款）付了两万费用，我先还您两万，其余的到账了我再还给您”、“我这边收到账后给您转过去”以及她妈妈说的“溶子每年还你一万元”以及她表哥蒋安宁做她思想工作后回复我的“她表示认账，肯定会还给您”等，这些都已经证明当时郑溶溶有偿还债务的意识表示，这些证据法官不知道核实没有？
2、客观上郑溶溶已经开始兑现承诺偿还借款2万元。
  法庭以“剩余的月底还”未明确谁来还来否定被告方郑溶溶债务加入的意识表示不合法合理。该案事实符合《民法典》的552条债务加入要件，是典型的债务加入（并存债务）案例。债务加入不是债务担保，有偿还债务的意识表示，事实依据充分合理，法庭应予以支持。
二、没有按照《继承法》33条关于继承财产偿还债务的规定认定事实。
1、她父亲去世后留有大量债权（42万）和遗产（门面仓库出售20万），以及结工程款等达70多万元（证据已经交给法庭），而债务除了望开凤公公郑林应的5万和姐姐望开芬的20万外，就一个“外人”我借的6万元了，债权远远大于债务。
2、郑溶溶当庭表示放弃继承的表示不符合事实。她微信说的“姚总那边（注：指郑溶溶父亲郑世红承接的工程款）付了两万费用，我先还您两万，其余的到账了我再还给您”，就是继承郑世红承接的工程款（遗产），这项工程款她已经结清了，实际上已经继承了部分遗产。他们家庭就她和母亲两人共同生活，都在催收遗产债权，放弃继承的表示只是她逃避债务的借口，谁来监督她放弃继承？放弃继承应该按照《继承法》25条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。郑世红去世已经3年了，遗产早已经处理完了，怎么到现在才在法庭上说放弃遗产？逃避债务的意思很明显，诚信缺失.
3、在诉讼期间他们向法庭隐瞒门面财产并转移出售的事实，违背了民诉法相关规定。该证据交给法庭，法庭也没认定。
  所以，法庭认定郑溶溶放弃继承，来否定其承担偿还债务责任也不合法合理。
  现在我们都在学习贯彻《民法典》，我本人也是一名基层法律工作者，都要求以事实为依据、以法律为准绳。请法院领导关爱基层干部，主持公道，也让我们今后宣传贯彻《民法典》更有信心！
   我愿意配合法院随时补充证据。
展开收起
发信人：黄光华 发信时间：2021/3/8 17:26:50